Deux femmes du Congrès Milliniel sont devenues impossibles dans la loi pour augmenter les taux d’intérêt des cartes de crédit à 10% – le président Trump a précédemment pris la voie de la campagne 2024.
Représentants. Anna Paulina Luna (R-Fla.), 35, et Alexandrea Ocacio-Cortez (D-My), 35 ans, se sont généralement découvertes des côtés opposés des problèmes, et ont immédiatement délivré la loi pour arrêter les taux d’intérêt de la carte de crédit de plus de 10%.
« Pendant longtemps, les sociétés de cartes de crédit ont abusé des Américains de la classe ouvrière avec des taux d’intérêt absurdes et ils ne sont presque pas résolus endettés », a déclaré Lunda dans un communiqué.
« Nous avons besoin d’une solution raisonnable – c’est pour éliminer l’état du matériel et mettre un plafond raisonnable dans les taux d’intérêt. »
Sens. Bernie Sanders (I-Vt.) Et Josh Haveli (R-MO.) Présenté Le cadre du chapeau du mois dernier. Ogacio-Cordez est Était concerné Dans le passé, avec une loi similaire, y compris le projet de loi de 2019 à 15% des taux d’intérêt.
«Les cartes de crédit avec des taux d’intérêt élevés entrent généralement dans les cycles des travailleurs», a-t-il fait valoir. « À un moment où les familles ont du mal à terminer les résultats, les grandes banques ne seront pas autorisées à secouer nos communautés à but lucratif. »
La moyenne actuelle est presque trois fois plus élevée que leur limite proposée – 28,71%, Selon les Forbes.
Les taux d’intérêt sont passés d’environ 15% lors de l’inflation rédigée par le rouge, qui est déclenché par l’infection et les stimulants du gouvernement -19, puis soulevés.
Les taux d’intérêt des cartes de crédit n’ont jamais chuté à 10%, selon la banque centrale, et sa base de données ne va que pour 1994. Pendant la Grande Récession de 2008, lorsque les taux d’intérêt sont tombés à environ 11,88%.
Les critiques soutiennent qu’un plafond artificiel dans les taux d’intérêt des cartes de crédit peut entraîner des changements économiques importants et que les sociétés de cartes de crédit sont prêtes à arrêter de prêter des millions de familles.
La US Bankers Association et 52 groupes de banques d’État que « l’intervention gouvernementale qui recommande les produits de crédit dangereux les plus populaires peut être entièrement contrôlé ou éliminé par la disponibilité de ce type de taxe sur les prêts à court terme pour des millions d’Américains qui comptent sur cette ressource. » Écrit dans une lettre À Sanders et à Hawly.
Groupes Exemples Iscot Le Chili a des politiques similaires. Ils ont souligné l’étude de la recommandation pour accéder à la chute de crédit.
« Les preuves sont claires: plafonds de taux d’intérêt, prix nocifs nocifs pour les consommateurs. Les lois qui empêchent les prestataires de crédit de percevoir le taux de revenus du marché peuvent entraîner un faible crédit. »
AOC et Luna ont noté que le taux d’intérêt de référence de la banque centrale est considérablement inférieur aux taux d’intérêt de la carte de crédit, qui sont de 4,25% à 4,50% des réserves de crédit et de crédit des banques commerciales.
AOC, qui représente des parties de Franks et Queen’s, a insisté sur le fait que Trump avait appuyé sur un plafond de taux d’intérêt de la carte de crédit de 10%.
« En travaillant, lorsque les Américains rattrapent leur retard, nous allons placer un chapeau temporaire dans les taux d’intérêt des cartes de crédit », a déclaré Trump dans un corbeau en septembre. « Nous allons en représenter environ 10%. Nous ne pouvons pas leur permettre de faire 25 et 30%. »
Les économistes et les financières ont giflé le projet.
Arbid Gupta, professeur de finance de l’Université de New York, a déclaré: « Il existe de bonnes activités éducatives qui, les plafonds d’intérêt, mèneront à des cartes de crédit. » Dit. « Ce que nous ne savons pas, c’est que c’est une bonne chose pour certains emprunteurs à bas niveau dans un piège à dette de comportement. »
« Une telle politique, bien que bonne signification, conduira certainement à une ration sans prêt pour les emprunteurs à faible revenu », a déclaré l’économiste de l’Université du Nord-Ouest. Dit Grabo Jackson. « 30% d’un plafond est bénéfique, mais 10 est très faible. Soyez clair, ce n’est pas un exemple chaud. La recherche en référence. »
Jusqu’à présent, cette loi ne semble pas avoir une traction élevée dans la Chambre du Congrès. Il n’est pas clair si Trump reviendra désormais à la Maison Blanche.
