L’appel a donné plus de jugement que la neuvième cour de circuit 1 600 Les affaires de harcèlement sexuel contre Uber seront autorisées à continuer devant un seul juge de San Francisco
La décision rendue lundi a soutenu le jugement précédent d’un conseil des juges fédéraux nommés pour concentrer les affaires civiques à travers le pays.
Les experts affirment que l’affaire est suivie de près à la plate-forme de partage à domicile, aux services de marche des chiens et à d’autres applications « distinctes », y compris le principal candidat d’Uber, et la pile de la responsabilité des agressions sexuelles.
Uber a fait valoir qu’un genre de quatre ans dans l’impression subtile de son contrat d’utilisateur a fait valoir que les coureurs avaient empêché des cas de masse contre la plate-forme.
Des centaines de viols ont affirmé que le conducteur du géant de la technologie avait été écumé en vérification des antécédents, n’avait pas signalé la violence sexuelle à la police et a permis aux délinquants sexuels de conduire pour l’entreprise – tout en faisant des millions de services bancaires en « frais de sécurité des cavaliers ».
La cour d’appel a déclaré que la loi fédérale l’emporter sur le traité du traité d’Uber, qui était considéré comme « inéligible » devant le juge de district américain Charles et Breaker dans le district nord de la Californie.
La juge Lucy Heron Koh a écrit dans la décision de la Haute Cour que Nazir, 50 ans, se tenait à l’opposé de l’application de covoiturage, connue sous le nom de « centralisation » qui n’est pas un « exemple unique » sur le dossier de bloqué.
Le juge a écrit: « Uber ne nous a pas confirmés que nous devrions être le premier. »
Les experts ont déclaré que ce verdict était d’identifier une ligne juridique à Bali en identifiant les applications des applications, en affichant des pièges assoiffés, en empruntant un ebook ou en regardant leurs résultats de laboratoire. La longue renonciation est devenue inévitable et de plus en plus incohérente, selon des experts.
« La plupart des gens ne lisent même pas les conditions d’utilisation », a déclaré Lindsay Nako, directeur exécutif du fonds d’impact, a déclaré qu’un cas de justice sociale est une équipe mais contrôle également ce qui se passe lorsque l’accord de clic-âge est blessé.
Uber n’a pas répondu à la demande de commentaire, mais tout en faisant appel au neuvième circuit, les avocats de la plate-forme ont fait valoir que les termes de son utilisation étaient en fait meilleurs pour les plaignants pour une « clause de non-consoleat » car elle a confirmé que chaque cas écouterait sa propre éligibilité au lieu d’un programme Clearlinghouse.
Les avocats d’Uber ont écrit: « Les conditions d’utilisation permettent au demandeur de passer leurs journées devant les tribunaux. » « Les plaignants acceptent uniquement de le faire individuellement. »
Cependant, Nako et d’autres suivent l’affaire, affirmant que si Uber peut facilement lier le gouvernement, d’autres grandes entreprises rédigeront les mêmes dispositions à leurs propres conditions d’utilisation, les tribunaux civils fédéraux dans des cas en double sans fin – rendront la compensation des victimes plus difficile.
En bloquant cette clause, les experts ont déclaré que la plupart des utilisateurs n’avaient jamais réalisé que le tribunal a réservé des droits qu’on leur a demandé de leur donner.
« C’est une grande victoire pour les consommateurs et une mauvaise journée pour les agences technologiques », a déclaré Catherine Cosides, avocate pour aider les victimes, un avocat pour aider les victimes et les avocats des blessures corporelles. «Ce dernier verdict détermine l’application autour de la protection des applications. Beaucoup d’entreprises sur ce qui se passe dans ce cas (suivant) est très nerveuse.
Dans un sens, le jugement est simple: le neuvième circuit a confirmé le droit de gérer le neuvième circuit en seachant avec le panneau. Koh écrit dans sa décision, Koh écrit dans sa décision, que la combinaison de l’affaire permet d’économiser l’argent des contribuables, aide à simplifier les arriérés des tribunaux et aide à éviter la décision de mettre en place un conflit.
C’est incroyablement courant. Breaker estime qu’environ 70% de l’action civile fédérale est actuellement un verdict dans le cadre de l’affaire multidimensionnelle.
« Il s’agit d’un nombre très important de l’esprit », explique Nako à propos de la charge de travail de l’État multidist.
Les défenseurs disent que des centaines de tribunaux sont plus faciles et moins chers que de se disputer dans un seul tribunal dans un seul tribunal. Il est également bon pour les plaignants, qui recherchent essentiellement les mêmes documents définis de ceux qui les ont poursuivis.
Les experts affirment que le procès uni peut prouver que les actes répréhensibles qu’ils se sont révélés systémiques, selon des experts. Ces cas nationaux sont plus susceptibles de changer la façon dont ils parviennent à perdre ou à éliminer ces cas nationaux.
Johnson et Johnson ont été contraints d’arrêter d’utiliser sa poudre pour bébé en 2021, après un cas multidimensionnel qui découvre qu’il a été appris par le cancer de la reproduction pendant un demi-siècle qu’il a été appris qu’il a été appris.
OxyContin-Maker Pardu, la crise opposée est largement considérée comme le moteur de la crise, le cas combiné à la suite du plus grand prix pour la perte de l’histoire américaine.
Dans le cas d’Uber, les dommages signifient que des vérifications des antécédents peuvent être faites pour faire du bœuf, qui peut contracter les passagers, peut laisser tomber le rapport des conducteurs pour faute et pour installer la caméra pour enregistrer chacune des autres modifications, peut faire les règles qui l’entourent.
Ces changements nationaux seront coûteux et potentiellement désagréables. Mais ce ne sont pas le seul résultat qui essaie d’éviter l’application d’accrochage.
Les cas centralisés peuvent découvrir d’énormes trox de preuve qui, autrement, ne peuvent jamais faire partie du dossier public. Uber se bat depuis des mois pour éviter l’invention dans le district nord de la Californie et envisage de savoir si la cour d’appel peut y rester.
«Uber veut-il devenir public sur le harcèlement sexuel? Pas d’enfer! «Cosmides.
Il a maintenant rejeté son appel: « Cela n’a aucune incitation à le prendre dans une salle d’audience avec jury, car en fin de compte l’affaire civique – la découverte dans la moquerie devient publique », a-t-il déclaré.
« Je pense que nous les verrons davantage suivis », a déclaré Cosides.
